Lex-express #13: Brexit, parodia reklamy marki Vistula i nowy patent Apple

Czy wysokie temperatury i duża ilość słońca za oknem mogą sprzyjać kreatywności? Okazuje się, że jak najbardziej. Początek lata obfitował w wiele ciekawych wydarzeń ze świata prawa własności intelektualnej. Co wartego uwagi wydarzyło się w ostatnim czasie? Zapraszam do najnowszego zestawienia Lex-express #13.

„Brexit” i „Brexit Law” znakiem towarowym?

Nie od dziś wiadomo, że głośne wydarzenia polityczne są częstą inspiracją dla kreatywnych przedsiębiorców. W kilka dni po ogłoszeniu wyników referendum za opuszczeniem Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej dokonano kilkunastu zgłoszeń na temat wariacji znaku towarowego „Brexit”. Najciekawsze? Dzień po ogłoszeniu wyników referendum niemiecka spółka zajmująca się sprzedażą herbaty oraz akcesoriów do zaparzania herbaty postanowiła dokonać w brytyjskim urzędzie ds. własności intelektualnej (IPO) zgłoszenia znaku towarowego „English Brexit Tea” oraz „Brexit Tea”. O wyłączność na używanie określenia „Brexit” dla oznaczania napojów leczniczych i alkoholowych znajdujących się w klasie 33 klasyfikacji nicejskiej na terenie Unii Europejskiej stara się także m.in. austriacki producent octu winnego Goelles.

Odważny pomysł na wyłączne wykorzystywanie popularnego oznaczenia ma również międzynarodowa kancelaria prawnicza Allen & Overy LLP, która 30 czerwca złożyła w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej zgłoszenie o rejestrację unijnego znaku towarowego „Brexit Law”.  Oznaczenie zostało zgłoszone m.in. dla klasy 35 (reklama, prace biurowe), klasy 36 (działalność finansowa, ubezpieczenia) oraz klasy 45 (usługi prawne). Ciekawe, co na to inne brytyjskie kancelarie chcące zajmować się prawnymi aspektami wyjścia Wielkiej Brytanii z UE… [EUIPO]

Granice legalnej parodii a reklama Vistuli z reprezentacją Polski

Młodzież Wszechpolska z okręgu podkarpackiego postanowiła odważnie zmodyfikować zdjęcie reklamowe polskiej reprezentacji piłkarskiej w garniturach Vistuli. Grafika z hasłem „All different, all white” została  zamieszczona na fanpage’u organizacji:

Reakcja Vistuli była natychmiastowa. Kilka godzin po incydencie Vistula zamieściła oświadczenie, w którym podkreśliła, że publikacja przerobionego zdjęcia nastąpiła bez jej wiedzy i zgody. Przedsiębiorstwo zapowiedziało podjęcie odpowiednich kroków prawnych w sprawie. Chwilę po tym Polski Związek Piłki Nożnej poinformował, że również zamierza interweniować w sprawie, a jego prawnicy już zajęli się sprawą bezprawnego wykorzystania wizerunku piłkarzy. [Wirtualne Media]

O granicach legalnej parodii pisaliśmy już wielokrotnie, nie tylko w odniesieniu do zdjęć ale również do znaków towarowych m.in. tutaj oraz tutaj.

„Stairway To Heaven” to nie plagiat

Koniec trwającego od dwóch lat sporu o plagiat przeboju grupy Led Zeppelin „Stairway To Heaven”. Ława przysięgłych w sądzie w Los Angeles pod koniec czerwca wydała wyrok: Led Zeppelin nie dopuścili się plagiatu w swojej kompozycji „Stairway To Heaven”. Pozew o naruszenie praw autorskich do amerykańskiego sądu złożył Michael Skidmore w imieniu zmarłego Randy Craig Wolfe’a – twórcy zespołu Spirit. Powód twierdził, że przebój „Stairway to Heaven” (1971) zespołu Led Zeppelin to plagiat wydanego kilka lat wcześniej utworu „Taurus” zespołu Spirit (1967). W sprawie zeznawali zarówno Page i Plant, którzy – jak donoszą media – przy okazji składania zeznań dostarczali zainteresowanym wielu anegdot. Podczas zeznań Plan przyznał, że nie pamięta, aby w latach 70. ubiegłego wieku poznał muzyków grupy Spirit. „Z drugiej jednak strony, nie pamiętam praktycznie nikogo z tamtego okresu” – wyznał szczerze Plant wywołując salwy śmiechu u osób na sali sądowej.

Sąd uznał, że Page i Plant mieli co prawda dostęp do „Taurusa” przed nagraniem przeboju „Stairway to Heaven” w 1971 r. ale riff, o którego kradzież byli oskarżeni, nie był samoistnie podobny do początku „Stairway to Heaven”. [World IP Review]

Patent na zdalne wyłączanie kamery w iPhonie

Czyżby niebawem miał nas czekać koniec rejestrowania koncertów za pomocą kamery w iPhonie? Pod koniec czerwca amerykański urząd patentowy przyznał firmie Apple patent na technologię pozwalającą na zdalne wyłączanie kamery w iPhonie.

Technologia, która ma przydać się przede wszystkim podczas dużych wydarzeń muzycznych i sportowych – najogólniej rzecz ujmując – da możliwość  rozmieszczania na scenie przed koncertem specjalnych emiterów podczerwieni, które będą generować zakodowany sygnał zawierający komendy wyłączające określone funkcje w smartfonie – przede wszystkim aparat i kamerę. Przewiduje się, że emitery podczerwieni będą  wykorzystywane nie tylko podczas dużych wydarzeń i widowisk, ale również przez muzea, galerie sztuki czy centra edukacyjne. [USPTO]

Czy pomysł można opatentować? Co zrobić, aby uzyskać patent w naszym kraju? Wyjaśniamy tutaj i tutaj.

„Happy Birthday To You” wreszcie w domenie publicznej

Zakończył się trwający od kilku lat spór o prawa autorskie do utworu „Happy Birthday To You”. W 2013 r. firma Good Morning To You Productions pozwała koncern Warner/Chappell o bezprawne korzystanie z praw autorskich do piosenki „Happy Birthday To You”. Pozew został wniesiony po tym, jak Good Morning to You Productions zostało wezwane przez Warner/Chappell do zapłaty odpowiedniej kwoty za możliwość odtwarzania słynnej piosenki w stworzonym przez siebie filmie dokumentalnym opowiadającym… historię powstania utworu „Happy Birthday To You”. Kilka dni temu amerykański sąd zatwierdził ugodę pomiędzy stronami i zgodził się, by utwór przeszedł do domeny publicznej. To oznacza, że teraz każdy może swobodnie wykorzystywać utwór w dowolnym celu. Czym jest domena publiczna? Wyjaśniamy tutaj. Zainteresowanych szczegółami dot. sporu o prawa do piosenki „Happy Birthday To You” odsyłam tutaj. [World IP Review]

***
zdjęcie pochodzi z kampanii reklamowej garniturów firmy Vistula